近日，小米科技有限責任公司認為商標“雷軍電動”侵犯了自己的商標權并構成不正當競爭，將相關企業(yè)訴至法院。北京知識產權法院終審判決該商標的使用構成侵權，并判決使用單位賠償小米公司40萬元。

　　2015年8月，小米公司起訴至一審法院稱，雷軍先生是公司創(chuàng)始人及法定代表人。目前，雷軍已將其本人姓名在商業(yè)中使用的權利授予小米公司。2012年，該公司在申請注冊了商標，對該商標享有商標權，而被告濰坊瑞馳公司生產銷售的“雷軍電動”系列電動車，在其車身顯著部分使用了涉案標識，并公開宣稱“雷軍電動、樹立電動新標準”，雷軍電動系列電動車銷售區(qū)域極廣，在網絡中亦有大量銷售。

　　第二被告高浪海公司經營的新品快播網刊登了涉案雷軍電動車的銷售廣告，并在宣傳中使用“雷軍電動”字樣。

　　小米公司認為，濰坊瑞馳公司使用涉案標識的行為造成了消費者的實際混淆，同時基于雷軍本人的知名度及與小米公司之間的關系，濰坊瑞馳公司對“雷軍”字樣的使用，不僅侵犯了該公司就雷軍姓名享有的商品化權，也使得消費者產生誤認。濰坊瑞馳公司的行為構成不正當競爭。高浪海公司的行為使得侵權行為進一步擴大，應與濰坊瑞馳公司構成共同侵權。

　　小米公司起訴請求法院判令，濰坊瑞馳以及高浪海公司停止侵權及不正當競爭的行為，濰坊瑞馳公司賠償經濟損失40萬元及相關維權支出10萬元。

　　濰坊瑞馳公司一審答辯稱，其曾就涉案標識向商標局申請商標注冊，但2015年8月被商標局裁定不予注冊后即停止使用。現(xiàn)涉案電動車已使用“R”商標;該公司使用涉案標識，系基于商標申請行為，符合商業(yè)慣例，不存在攀附原告商標的主觀惡意，也與原告商標不構成類似商品上的近似商標。

　　同時，該公司使用“雷軍”，系對公司使用“雷X”系列傳統(tǒng)的沿革，雷軍二字作為姓名，屬于較為常見的名字，全國至少有6179個人取名雷軍，該公司不同意原告的訴訟請求。

　　法院：“雷軍電動”構成侵權與不正當競爭

　　法院認為，濰坊瑞馳公司作為涉案雷軍系列電動車的生產者，在車身顯著位置使用標識，系用于指示或說明其商品來源，該種使用方式屬于商標性使用。涉案標識與小米公司注冊的商標相比，二者主要部分均為M造型，整體外觀上亦存在較高的相似程度，濰坊瑞馳公司在其電動車上使用涉案標識的行為，侵犯了小米公司的商標權，應當承擔侵權責任。

　　同時，濰坊瑞馳公司不僅使用了“雷軍”二字，還將與小米公司商標極為近似的標識作為商標進行使用，更加劇了相關公眾混淆的程度，在濰坊瑞馳公司明確知曉小米公司涉案商標及雷軍本人的情況下，仍使用涉案標識及“雷軍”二字，具有明顯的混淆及搭他人便車的惡意，其行為構成了不正當競爭，應當承擔侵權責任。高浪海公司作為信息發(fā)布平臺，并無事先審查涉案產品是否構成侵權之義務，不應承擔侵權責任。

　　法院一審判決濰坊瑞馳公司停止侵犯商標權和不正當競爭的行為、并消除相關影響;同時賠償小米公司經濟損失及合理支出40萬元。